从校园规划、建筑设计以及景观设计等方面分析，如何才能设计好一个学校？ 学校,I,教育

谢邀，我先讲个案例。
我的一个老师带了一个团队做一个学校的标。这个学校包括小学部和初中部（被一条马路离隔，要考虑联系方法。）老师的设计是把所有班级按年级组成院落配合植被笼盖基地。“好久没有看见过从树与树之间走去上学的学校了。”他说。专家组正好有和他很铁的朋友后来知道那个方案是他的以后很觉得不可思议：“我以为两层的屋子这样平铺加这么多院子还要考虑体育设施综合楼是不可能的事情，我其时一个个面积核算了，完全可以！”评标的时候他是力挺这个方案来着，无奈还是最后落选了。我老师说那个学校的一个女校长看了他们的模型以后第一个问题是：“下雨的时候学生怎么办？”“我就回答：‘我认为小孩子经历点风雨没有问题。’”这是他的脾气，过错路的就宁愿一句话噎住你，而实际上有廊道和植被的情况下遮雨并不是问题，他只是反感校长打着一个呵护的旗号却忽视更多的东西。虽然的最后的中标方案我们都很熟悉，入口广场接中轴线接教学楼前坪，教学楼照例是中轴对称的洋派建筑，再往后就是尽量沿袭“品格”的图书馆，和突然又暧昧出一些弧线的体育馆。

拍板的人稳定的话，我们在探讨的就是伪命题。

什么样的学校是好学校？山沟沟里一间瓦房，最远的学生要在翻三个山头才华来听支教的大学结业生讲山外的故事，这也许就是相近最好的学校了？又或者“重点高中”这种抬头的学校，军事化管理财产化运营，交几万‘赞助费’就享受和未来文理科状元一起念书的机会只是有可能高考的时候挂在另外莫名其妙的高中名下？或者你高考前，别人家长喜欢有意无意提起的那几个出国泼熊，投毒，派系斗争一路带到海外去的学校？

其实，首先应该谈教育。

Ken Robinson在ＴＥＤ的演讲都可以看看，TED | Search这里有四个讲座。他作为教育学家主要反思的是现代以来将学生像生产线上的产品一样看待，按年份，优劣来区分，灌注稳定的课本内容。他的这些演讲暗合了意大利女教育学家蒙特梭利的教育方法（Montessori education）主张混年龄的教育要领，着重培养孩子动手，自学，合作的能力。他们甚至把荀子的一句话奉为经典：不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之（If I listen I forget, if I see I remember, and if I do I understand）；學至於行之而止矣（《荀子·儒效》）这里不扯远了，我给一个有意思的例子，巴厘岛的这个绿色学校。起因是开办者希望自己的孩子可以快乐成长，于是他举家迁往巴厘岛，由于不悦足一开始建筑师给的太普通的‘方盒子’设计，他和本地人决定用竹子建学校，摸索出来的技术越来越老练，甚至可以吸引相近的居民和世界各地的志愿者来这里搭建这种绿色学校。小孩子在这里学习鉴别野果，插秧，摔跤，体例，听世界各地的志愿者讲故事（孩子大多来自世界各地，但是明确规定了本地小孩一定要到达一定命量）。